最近读了两本书，一本是《中医基础理论》，一本是《耶鲁大学公开课:死亡》。而这两本书，一本给了我疑惑，一本给了我解答。
乍一看，读这两本书，是比较奇怪的。
为什么读《中医基础理论》呢？其实这本书想读很久了，只是最近才找来读。有一段时间，知乎上对中医的争论很大:中医有没有用？中医是不是科学？
我是不怎么信得过中医的。如果有选择，我不舒服会优先选择西药。虽然即使是感冒发烧的药，西药的不良反应常常有一大串且有的还很严重，但中成药的“尚不明确”更让我提心吊胆。
但我有时会有这样的疑虑：我了解的中医是否是真正的中医，会不会只是江湖骗子的说辞？我还没有系统了解过中医，只是道听途说，怎么就敢“反中医”呢（尽管我最近的态度缓和了许多）？
出于系统了解中医的目的，我选择了《中医基础理论》，是一本教科书，地位相当于我们专业的《普通地质学》。虽然不是像《伤寒杂病论》、《黄帝内经》一类的经典，但从我的目的来讲，看这本书是没毛病的。
《耶鲁大学公开课：死亡》严格讲不算一本书，它只是将耶鲁大学讲死亡的公开课，用文本的方式呈现出来。而我也不打算拿出很多时间来看公开课，所以看这本书不失为快速了解作者思想的好选择。
这两本书都还没读完，其中《中医基础理论》不想再读了，《死亡》值得多看几遍。虽然没读完，但可以简单谈一下看法。
读完《中医基础理论》，我对我先前对中医的看法更自信了：中医或许是有用的，中医不是科学的。